Altamira - Cierre Congreso de UJS 2016

"Nosotros tenemos que hacerle comprender a las masas que se han venido abajo experiencias que pretendían [hacernos creer] que las masas podian resolver sus problemas dentro del  capitalismo y en alianza con el capital financiero.
Y que la superación de eso es un gobierno de trabajadores.
Y que el ascenso social no es una escalera incierta bajo el capitalismo, plagada de deudas y de regímenes fiscales que se vienen abajo al primer soplo de una crisis, sino la asunción del control, de la dirección de la economía y de la sociedad por parte de los trabajadores a través de un gobierno propio de los trabajadores."
"Es una oportunidad extraordinaria, nuestros pronósticos se han cumplido y de qué manera.
¿Cual es la conclusión más importante?
Que siempre nos tenemos que preguntar quién es el sujeto histórico que dice que va a mejorar la situación de las masas. ¿es el proletariado? ¿es la clase obrera? ¿es la pequeña burguesía? ¿son los militares? El que determina el carácter de clase de una política es la clase que tiene el poder."

"La expresión política del hundimiento completo de la economía bajo el kirchnerismo es [el hecho de] que Cristina Kirchner tuvo que ceder la primacía política de las candidaturas a Scioli, Aníbal Fernández, Urtubey, etc. que eran los que los que dentro del FpV querían hacer lo que viene a hacer Macri."

"Cuando nos dicen que vivimos en la luna por querer un gobiernode trabajadores, eso no existe en el mundo y todo lo demás lo que tenemos que contestar es que se han hundido todos ustedes, el mundo está en una crisis como nunca conoció en la historia  como consecuencia del mantenimiento del capitalismo, de los gobiernos burgueses y de los gobiernos pequeñoburgueses centroizquierdistas. El retroceso mundial gigantezco que hay es la consecuencia de la dominación de la burguesía, no de los fracasos de los intentos de la clase obrera por modificar esta situación."

Ilusiones o luchas

Como siempre, voy a insistir que cuanto más profunda sea la necesidad de un líder mayor es el grado de sometimiento y de atraso del grupo (así sea un equipo, una institución, un movimiento o todo un país) que lo erige. En el líder se depositan no sólo esperanzas e ilusiones, ambas de por sí ocultando nuestra decisión de negar los aspectos que nos contrarían de la realidad. Precisamente es una forma de entrega, de cesión de responsabilidades: pretendo que esa persona decida por mí en aquello que no quiero hacerme cargo.

En todos los ejemplos vemos este común denominador, hay un pueblo sometido que busca redimirse: los alemanes de la humillación de la 1ª guerra mundial, los hindúes del colonialismo inglés, los afroamericanos y sudafricanos del racismo. En nuestro caso, se trate de Evita, Perón, Néstor, Cristina, Irigoyen o cualquier otro, más que liderazgo hay una clara idolatría que no entiende de razones, es puramente emocional. Cualquier razón enarbolada en realidad intenta en vano racionalizar lo irracional.

A diferencia de Gandhi o incluso de Mandela, quienes por ejemplo buscaban unir a su pueblo, los ídolos argentinos tienen pies de barro. A pesar de las pruebas que emparentan a Cristina con Macri a partir de los panamapapers, a pesar de la entrega realizada por su gestión mediante el pago de la deuda, la reapertura de negociación con los fondos buitres, el escándalo de Repsol, a pesar de los Lázaro Baez, de los Grobocopatel, de los Cristóbal López, de la entrega a Chevron, a las mineras y a Monsanto, a pesar de encarnar por enésima vez un intento bonapartista de contener a la clase trabajadora (jamás voy a olvidarme de 2001/2002 como sí lo pretende hacer precisamente quienes la idolatran) hay muchas, muchas personas todavía con una sed profunda de ilusiones, de soluciones mágicas y redentoras, al mejor estilo judeo-cristiano (que en definitiva es todavía parte de la esencia de la gran masa argentina)

Ahora bien, quien crea que nada ha cambiado en esa relación desde el surgimiento del peronismo está ignorando las diferencias con la actualidad. Basta recordar que aquellas masas que fueron un 17 de octubre a pedir la liberación de Perón venían de padecer las consecuencias de la llamada década infame, que fue más de una década y cuyo ataque a las masas trabajadoras había comenzado incluso antes del primer golpe de Estado, en pleno gobierno irigoyenista: cualquiera puede hoy leer la excelente crónica de Osvaldo Bayer o incluso ver la película sobre la masacre patagónica de obreros. Perón representa un viraje en cuanto a la política desplegada por el Estado para con la clase trabajadora: de la persecución y guerra sin cuartel típica de gobiernos conservadores a la intermediación del bonapartismo en la lucha entre la clase obrera y la capitalista. No fue el primero en proponerlo, ya se le había adelantado sin éxito Irigoyen, quien terminó por ello encarcelado. En ese entonces lo incipiente de la burguesía industrial local había impedido el desarrollo de un modelo capitalista de corte nacionalista; por el contrario, Perón encontrará terreno fértil en los '40 debido precisamente al mayor grado de desarrollo industrial y a la incapacidad de la clase obrera de organizarse. Luego de realizar concesiones y de otorgar algunas reivindicaciones que la lucha obrera reclamó desde su nacimiento (¡más de 60 años de lucha!) cuando debió jugársela huyó a la primera oportunidad. Sin embargo, esa gran masa que lo idolatró siempre no cesó en la lucha por su vuelta, más allá del propio interés de Perón por volver. Finalmente, el ídolo volvió precisamente en el fulgor de la lucha obrera, específicamente para frenarla. El símbolo lo constituye el famoso acto donde echa a la juventud peronista que fuera principal protagonista de su vuelta. ¿Acaso sirvió para abrirle los ojos a sus incautos seguidores? Por supuesto que no, pues nadie puede contra la ceguera emocional de la idolatría. Sería como pretender que un hincha de fútbol cambiara el club de sus amores.
El caso del kirchnerismo es bien diferente: supieron encarnar las reivindicaciones más dolorosas de nuestro pueblo para a partir de allí edificar un nuevo mito, un nuevo relato como ellos mismos lo llaman acertadamente. La temprana muerte de Néstor Kirchner (en términos de sus posibilidades políticas) facilitó la tarea y solo bastó el entronizamiento de Cristina, quien también supo explotar su condición femenina para captar el creciente reclamo igualitario en la cuestión de género, ayudada por los anacrónicos ataques machistas de medios masivos. Pero más allá de lo específico, la característica distintiva de los K es la polarización frente a la unificación de Perón: mientras este último estiraba al extremo la demagogia para quedar bien con dios y con el diablo, los Kirchner apostaban a su endiosamiento y a la demonización de su oposición. El símbolo de esto lo constituye la relación con Bergoglio/Francisco 1º, el cual pasó de ser un férreo opositor a su principal aliado debido a la necesidad de ambos (kirchnerismo y Vaticano) de mejorar su relación con las masas.
La dilución de la clase trabajadora en las masas, entonces, es la constante de todas estas experiencias bonapartistas, en las cuales renunciamos a tener voz propia para tutelarnos bajo un vocero que en realidad no nos representa: en vez de ser el portavoz de las reivindicaciones de clase, lo cual lo erigiría en un auténtico representante, en realidad oficia de caudillo o pastor indicando lo que debemos pensar, lo que debemos hacer.
Por otro lado, existe un grupo marginal que es el heredero directo del nacimiento mismo del movimiento obrero por parte de la introducción del ideario socialista y anarquista, hoy mayoritariamente más cercano al trotskismo. Este es un grupo heterogéneo, dinámico y fluctuante, el cual aún pugna por emerger a la superficie desde su marginación por parte del peronismo. Por supuesto, como a todo grupo marginal, le toca lo más difícil, remar contra la corriente que aún hoy oscila entre el progresismo y el neoliberalismo. Por supuesto, debido a la clase que representa, su rival directo "de barrio" es el progresismo, quien no deja oportunidad de correrlo "por izquierda". Hoy, sin embargo, la situación lo deja mal parado debido a la caída de la máscara progresista por parte del kirchnerismo, quien hoy simplemente se alínea tras la figura de Cristina y el relato kirchnerista. También por el seguidismo de otras corrientes progresistas, como el caso de Proyecto Sur que terminó con Carrió, De Genaro que terminó apoyando a Scioli o la propia Stolbizer de Progresistas quien votó a favor del pago a los buitres, ratificando su alianza con el macrismo.

Esta situación sin duda debería presentarle una ventaja a la izquierda trotskista, en especial a su principal referente, el Frente de Izquierda y de los Trabajadores. Sin embargo, sucede todo lo contrario: el frente está al borde del colapso producto de las diferencias tácticas entre sus principales integrantes. Uno brega por delimitarse claramente del kirchnerismo, el otro busca cautivar a sus desencantados maquillando diferencias.
Este es el problema central que nos atraviesa a lo largo de nuestra historia: luchas intestinas, seguidismo o faccionalismo, entrismo o sectarismo, pero por sobre todas las cosas, falta de una clara delimitación política entre quienes representan a los capitalistas (sean nacionales, extranjeros o multinacionales) y la clase trabajadora. En definitiva, conciencia de clase.
Claro, la conciencia de clase tiene que ver con una gran responsabilidad, porque para un trabajador significa luchar contra el capitalismo, es decir, contra quienes viven de renta usufructuando los beneficios que genera su trabajo. El capitalismo nos ofrece una tentadora ilusión: nuestro propio desarrollo capitalista. En realidad, asistimos a una situación digna de la mitología griega, semejante al mito de Sísifo con su piedra: cada nuevo intento de desarrollo será absorbido por el gran capital, en su tendencia hacia el monopolio. Pero además en su afán por ganancias se llevará puesta cualquier mejora que haya otorgado a los trabajadores. Es en ese punto donde acuden al rescate del capitalismo las instancias de intermediación o bonapartistas, realizando una serie de concesiones que frenen el clamor de las masas trabajadoras, para luego volver a iniciar el ciclo de depredación. Si observamos con atención vamos a notar mayores frecuencias de crisis y mayor duración de las mismas: prácticamente no alcanzamos a salir de una que ya estamos frente a otra, en una suerte de crisis permanente.

En definitiva, nos encontramos en una situación decisiva donde, o bien renunciamos a la lucha de clases y vamos tras la ilusión por un desarrollo capitalista nacional, o bien bajamos los brazos y nos resignamos frente a los golpes asestados por el capitalismo, tratando de resistir sus embates con la ilusión de una mejora futura, o bien nos atenemos a la realidad y dejamos las ilusiones para afrontar el lugar que nos toca como trabajadores y por ende nos situamos desde una perspectiva clasista en la lucha contra el ajuste capitalista y por un movimiento obrero clasista que a futuro pueda disputar el poder.

Contra el colonialismo mental, romper el molde

<<MAS ALLA DE IDEOLOGIAS, CREENCIAS,BRONCAS Y LA HISTORIA DE ESTADOS UNIDOS Y ARGENTINA, CREO Y ESPERO A LA VEZ, QUE LA VISITA DE OBAMA SEA ALGO MUY POSITIVO PARA EL PAíS.
CREO PORQUE GUSTE O NO SE NOTA UN CAMBIO EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES RESPECTO A POCOS MESES ATRAS, YA SEA POR LA VISITA DE OBAMA COMO LA DE LOS PRESIDENTES DE FRANCIA E ITALIA.
CREO TAMBIEN PORQUE LA CANTIDAD DE EMPRESARIOS QUE LLEGARON DESDE ESTADOS UNIDOS, POSIBILITAN NUEVAS INVERSIONES Y CREACION DE PUESTOS DE TRABAJO GENUINO, ALGO QUE ES URGENTE CONSEGUIR.
SEGURAMENTE QUE NO TODOS LOS PROYECTOS SE VAN A CONCRETAR Y NO TODOS LOS EMPRESARIOS TIENEN EN MENTE LA CREACION DE PUESTOS DE TRABAJO, PERO LOS QUE SI SE CONCRETEN, ASI SEA UN 20% DE TODOS LOS QUE VINIERON, ES DE UN IMPULSO ENORME A LA ECONOMIA LOCAL.
LO QUE ES IMPRESCINDIBLE ( A LA VEZ DUDOSO) ES QUE LOS POLITICOS ARGENTINOS SEPAN Y ENTIENDAN DE UNA VEZ QUE ES PRIMORDIAL CUIDAR DE LAS RIQUEZAS NACIONALES, POSIBILITANDO SI, QUE VENGAN INVERSIONES, PERO QUE LAS GANANCIAS SEAN EQUITATIVAS PARA TODOS QUE SE CUIDE AL AMBIENTE Y LAS REGALIAS SE REPARTAN COMO CORRESPONDE, ES DECIR CON JUSTEZA.
DESDE EL LADO POLITICO, LA VISITA DE UN OBAMA DISTENDIDO, MAS ALLA DE LA PARAFERNALIA DE SEGURIDAD, DEMUESTRA QUE LA IDEA DE ENCERRARSE FRONTERAS ADENTRO NO DA RESULTADOS POSITIVOS Y QUE EL "MODELO" ANTERIOR,TAN PUBLICITADO Y MENTIDO POR LOS QUE SE FUERON NO DA BUENOS RESULTADOS NI EN LA ECONOMIA NI EN LAS RELACIONES EXTERIORES QUE SON COSAS QUE VAN DE LA MANO.
QUIZAS, QUIENES ESTAN IDEOLOGICAMENTE EN CONTRA DE LA VENIDA DE OBAMA A LA ARGENTINA, DEBERIAN DARSE CUENTA QUE EL MUNDO A CAMBIADO MUCHO EN 40 AÑOS, TOMANDO EN CUENTA EL ULTIMO GOLPE DE ESTADO.
QUIZAS SEA CONVENIENTE, YA QUE TANTAS VECES LO MIRAMOS COMO UN EJEMPLO - BUENO O NO, SEGUN DONDE SE ESTE PARADO - EMPEZAR A MIRAR Y ANALIZAR EL PORQUE Y PARA QUE DE LA REUNION ENTRE RAUL CASTRO Y OBAMA, EL LEVANTAMIENTO DEL BLOQUEO A CUBA Y MUCHOS OTROS CAMBIOS QUE SE VAN DANDO.
DE NADA SIRVE QUEDARSE GRITANDO PANFLETOS SETENTISTAS O QUEMAR BANDERAS, YA QUE LA HISTORIA DEL MUNDO PASA POR OTRO LADO. POR OTRA PARTE A NADIE LE VA A INTERESAR SI YO QUEMO UNA BANDERA DE ESTADOS UNIDOS, COSA QUE HOY YA ES ALGO TRAGICOMICO.
NO SE TRATA CON ESTO DE OLVIDAR LA HISTORIA DE ESTADOS UNIDOS, NI NEGAR LAS INVASIONES Y LAS INTERVENCIONES QUE AQUEL PAIS TUVO EN MUCHISIMOS GOLPES DE ESTADO A LO LARGO Y ANCHO DEL PLANETA.
SE TRATA DE TENER UNA VISION MAS ABIERTA EN NUESTRO PROPIO BENEFICIO, PELEANDO POR LO QUE ES JUSTO Y A LA VEZ SALIENDO DEL CORCET QUE IMPLICA SOLO RELACIONARSE CON CIERTOS PAISES, ALGUNOS CON GOBIERNOS DITACTORIALES COMO VENEZUELA,POR EJEMPLO.
OJALA QUE LOS DESEOS Y LOS NEGOCIOS SE HERMANEN DESARROLLANDOSE CUAL COMEDIA DE FINAL FELIZ.
LLEVAMOS DOCE AÑOS DE POLITICAS EQUIVOCADAS, QUE HICIERON QUE ARGENTINA ESTE EN LA SITUACION QUE HOY ESTA. MUCHAS COSAS NO ME GUSTAN DEL ACTUAL GOBIERNO, PERO TIEMPO AL TIEMPO Y VEREMOS HACIA DONDE VAMOS.
ALGO ES SEGURO: LAS VISITAS DE IMPORTANTES DIRIGENTES DE OTROS PAISES PUEDEN AYUDAR A SALIR DEL ESTANCAMIENTO,LA HIPERINFLACION Y QUE UNA VEZ MAS ARGENTINA SAQUE LA CABEZA AFUERA DEL AGUA, PERO TAMBIEN ESTA EN LOS ARGENTINOS EL QUERER MAS AL PAIS Y TRABAJAR PARA ESO.>>

Leo esto y veo peligrosamente otro intento por meter la basura abajo de la alfombra para ir tras de otra ilusión. ¡infelices aquellos que viven de ella! pues para ellos fue hecha la infelicidad. Cuando el criterio decae, la estupidez asoma y la comodidad gana finalmente la batalla, caemos fácilmente en este tipo de trampas. Pero me cuesta creer que gente con mucha más experiencia vivida que yo caiga todavía en ellas, te hable infantilmente de inversiones ignorando completamente lo más elemental que busca toda inversión capitalista (ganancia a costilla ajena) y termine así justificando el tremendo ajuste que nos están metiendo para que sojeros, timberos de bolsa de valores, fondos buitres y las grandes empresas se la lleven nuevamente en pala.

¡Qué tristeza es ver tanto colonialismo mental!

Cuando hablo de colonialismo no lo contrapongo a la versión patriotera, chauvinista, ese nacionalismo barato que sale rápido cuando nos conviene. Tampoco tiene nada que ver con consignas pasadas de moda, al contrario, nuevamente es triste ver la vigencia de esas consignas, que a su vez son mucho más antiguas, podemos remontarlas hasta el nacimiento de nuestra país, de la mano de Moreno, de Castelli. Podemos ir mucho más allá de nuestro país, por supuesto, y encontrarla en las luchas de la revolución francesa y casi todas las luchas de independencia. ¡Qué bueno sería no tener que repetir estas viejas consignas! Lamentablemente, la actitud conciliadora, o mejor dicho, sumisa, la actitud irresposable de la DES-MEMORIA, del BORRÓN Y CUENTA NUEVA, la COMPULSIVA BÚSQUEDA de una NUEVA ILUSIÓN TRAS LA DES-ILUSIÓN, justamente son las impulsoras del rescate de consignas y temas ya tratados hasta el cansancio a lo largo de nuestra historia. Como dice León Gieco en su tema la memoria, "La memoria estalla hasta vencer / a los pueblos que la aplastan / y que no la dejan ser / libre como el viento."

Esto ya lo ví tantas veces, hasta tu odiada Cristina nos hizo el mismo cuento con las inversiones chinas, antes la Alianza, antes el turco, antes Alfonsín, antes la dictadura y así si querés llegamos hasta Rivadavia (el primero de estos traidores) todos trajeron inversiones que dejaron deudas mientras los inversionistas se la llevaron en pala a la primera de cambio. Si hasta los finlandeses lo hicieron con Skaska, ¿te acordás el caso IBM-Banco Nación? ¿te acordás las inversiones que iba a hacer Repsol? ¿o las que iba a hacer Chevron? De las automotrices hay hasta libros donde te demuestran cómo introdujeron la TERCERIZACIÓN LABORAL, una forma de PRECARIZACIÓN DEL TRABAJO.

No se trata simplemente de gente mala onda, hay datos certeros, hay análisis y estudios serios, aunque no hay que ser licenciado en economía para darse cuenta cómo nos están cagando con el pago a la fraudulenta deuda externa (tomanda precisamente por la Junta Militar) las concesiones a las mineras y a los exportadores de soja, a las empresas proveedoras de energía para darnos un tarifazo y al brutal ajuste sobre los trabajadores (por ejemplo, en Córdoba a los docentes nos acaban de arreglar con un 20-23% en dos veces hasta julio mientras la inflación hoy supera el 30%)

Como siempre, las grandes empresas necesitan agentes locales, tanto para trabajo como para propaganda. Monsanto opera a través de las personas que se venden sin importarles lo que hacen en esa empresa (menos aun lo que la empresa haga) al igual que todas esas grandes empresas. Por eso la palabra clave aquí es DIGNIDAD. Hoy más que nunca necesitamos de ella para desarrollar la SOLIDARIDAD y no caer en la simple caridad lava-culpas. Hoy tenemos que aprender a ser más coherentes con lo que anhelamos y atrevernos a luchar por ello, en vez de vendernos por dos mangos que es pan para hoy y hambre para mañana, tal como viene sucediendo a lo largo de la historia. Tal como va a volver a suceder si no rompemos el molde.